決策層將“能源改革”上升到“能源革命”的戰(zhàn)略高度。這一方面來自于國際能源形勢變數(shù)越來越大，越不穩(wěn)定的地緣危機導致石油供給和價格波動越來越劇烈。另一方面，因煤炭等化石能源燃燒釋放的有害物質，成為當前多地霧霾頻發(fā)的罪魁禍首。不論是應對國際能源市場的持續(xù)動蕩，還是化解環(huán)境污染帶來的生存威脅和挑戰(zhàn)，確實需要一場化石能源的“替代革命”。
這也就意味著，我們必須大力“開發(fā)”和“使用”可再生的清潔能源，逐步減少對煤炭和石油的依賴。從這層意義上說，“能源革命”的內涵就是要實現(xiàn)“能源結構”（包括能源需求和供給結構）的革命性改變。如何實現(xiàn)能源結構變革？價格機制是最透明最能有效引導市場調整的機制，新的能源價格機制必須反映石油天然氣的稀缺性和煤炭發(fā)電的外部性。
一直以來，我國能源價格是政府管理、成本加成的定價方式，并且因為能源使用涉及到民生，所以一直有按公用事業(yè)定價的成分。相應的，傳統(tǒng)定價模式的弊端可從供給端和需求端兩個方面體現(xiàn)出來。
從供給端來看，第一，公眾對能源生產成本不清楚，長期偏低的定價使公眾對能源價格上升非常敏感。第二，由于技術和生產條件差異，各企業(yè)生產成本不一樣，一刀切的成本定價不能反映差異性，反而容易增加企業(yè)“做大”成本的動力。第三，傳統(tǒng)能源定價也沒有反映勘探開發(fā)的成本和風險，更沒有反映非清潔能源的外部性。傳統(tǒng)成本定價主要是生產成本定價，并沒有讓生產者承擔起外部性的治理成本，這就使得高成本定價的清節(jié)能源處于不公平競爭地位，阻礙了清潔能源市場擴張和替代性發(fā)展，扭曲了資源配置體系。
從需求端來看，“一刀切”的成本定價沒有反映能源的稀缺性。隨著經濟發(fā)展，居民生活方式發(fā)生天翻地覆的變化，石油、天然氣、電力需求大幅上升，能源稀缺性更加突顯。稀缺資源的使用原則是，用得越多意味著稀缺性越大，因此多用者就應該支付更高的價格。但“一刀切”的能源定價模式，特別是從民生出發(fā)作為公用事業(yè)的能源價格定價，所有使用者都支付一樣的價格，使稀缺資源占用多的人搭了民生保護政策的便車，不公平地獲取了超額利潤，同時還可能鼓勵浪費式的能源消費。
要實現(xiàn)能源結構的戰(zhàn)略變革，新的市場化能源價格機制必須通過強調稀缺性和外部性的價格調節(jié)機制體現(xiàn)，強化節(jié)能減排和發(fā)展清潔能源導向，依靠價格變化引導市場優(yōu)化發(fā)揮配置資源的決定作用，實現(xiàn)能源結構轉變。
能源價格機制的基本原則應是：第一，對不環(huán)保的能源使用較高的價格，對環(huán)境外部性負責。比如對煤電價格應該除一般開采、加工和運輸基本成本以外，加收單位煤炭使用的碳排放、硫排放治理成本。第二，提高部分價格，補貼清潔能源。煤炭使用價格中高出一般成本的外部性成本要補貼。第三，能源領域使用階梯價格。也就是說，使用能源越多，單位價格越高。梯度價格不但符合多用多付錢的原則，民生也不會受到影響。
如果能源價格機制改革成功，將有利于理順國內能源市場上各方面的關系。體現(xiàn)公平的成本分擔對環(huán)境治理非常重要。高梯度價格對過度能源消費行為也是有效約束，有利于達成到節(jié)能減排的效果。清潔能源價格得到補貼，有利于擴大可再生能源消費，社會資本就有動力向可再生能源和清潔能源配置，清潔能源和可再生能源的替代革命才有實現(xiàn)基礎。
像所有改革一樣，能源價格機制的市場化調整也需要一個漸進和階梯改變的過程，不會一步到位。所以能源革命也需要從混合能源時代向可再生能源為主的時代轉變。特別是，新能源和可再生能源都存在很多發(fā)展瓶頸，例如光伏發(fā)電和風能上網(wǎng)穩(wěn)定性、設備生產環(huán)節(jié)的排污能力、光能轉化成電能有效性、核電安全性等，都需要突破性的技術進步。技術研究需要大量投入，也需要時間來完成。沒有可再生能源開發(fā)和應用過程中的技術突破，這場替代革命也不可能實現(xiàn)。
不論是當前混合能源結構發(fā)展，還是推進未來能源結構重構，我們都需要抓住當前價格機制改革的契機，尊重經濟規(guī)律，推動以稀缺性和外部性為導向的市場化能源價格機制改革，引導資源向發(fā)展清潔能源的領域傾斜。
