香港10月27日援引內(nèi)地媒體報(bào)道稱，作為國(guó)家直管的西安市長(zhǎng)安區(qū)空氣監(jiān)測(cè)站，不經(jīng)允許任何人不得入內(nèi)。然而，今年2月以來(lái)，西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局主要官員偷配鑰匙并記住密碼，用棉紗堵塞采樣器，致使數(shù)據(jù)異常。事件曝光之后，多名官員被調(diào)查。報(bào)道認(rèn)為，環(huán)保數(shù)據(jù)造假比經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)造假更可惡，因?yàn)檫@種做法不僅剝奪了公眾的知情權(quán)，也讓環(huán)境監(jiān)測(cè)的預(yù)警效應(yīng)蕩然無(wú)存。
近年來(lái)，內(nèi)地有些城市的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)與公眾所感受的不匹配，有時(shí)候差異還很大。報(bào)道稱，問題就出在官方的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假。比如，有的環(huán)保部門修改參數(shù)；還有的干擾自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，把空氣質(zhì)量采樣站點(diǎn)設(shè)在公園等遠(yuǎn)離污染源的位置；改變空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)站點(diǎn)附近的環(huán)境，在周邊灑掃、噴水，人為降低污染濃度等等。
國(guó)家環(huán)保部曾公布，自去年以來(lái)發(fā)現(xiàn)2600多宗環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假案例，涉及到空氣、水、土壤等多種監(jiān)測(cè)。
報(bào)道稱，環(huán)保數(shù)據(jù)造假，主要是因?yàn)榻陙?lái)高層重視環(huán)保工作，力推環(huán)保“一票否決”制，授予環(huán)保在創(chuàng)優(yōu)評(píng)先、干部任用中的一票否決權(quán)。國(guó)家環(huán)保部約談省市長(zhǎng)，省市長(zhǎng)回去就將怒火全撒給環(huán)保局長(zhǎng)，環(huán)保局長(zhǎng)為了保烏紗，千方百計(jì)地進(jìn)行數(shù)據(jù)造假。最后，污染問題沒解決，但數(shù)據(jù)看上去很美，“村騙鄉(xiāng)，鄉(xiāng)騙縣，層層騙到國(guó)務(wù)院”。
新的環(huán)保法雖然對(duì)“篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”作出了處理規(guī)定，重則可入刑，但威懾力似乎不大。更多時(shí)候，負(fù)責(zé)官員不會(huì)直接參與造假，而是授意、默許、縱容他人造假，一旦東窗事發(fā)，也只是找“臨時(shí)工”頂罪，所以問責(zé)制屢屢落空。
報(bào)道稱，污染已成全民公害，在治理問題時(shí)也應(yīng)采取專業(yè)部門與群眾監(jiān)督相結(jié)合的方式，才能徹底治標(biāo)治本。比如，與其讓國(guó)家環(huán)保部監(jiān)測(cè)，不如把這項(xiàng)業(yè)務(wù)交給市場(chǎng)，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)或公益組織負(fù)責(zé)。山東省就曾揭露，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)由各市自行上報(bào)，全省良好率達(dá)到了95%，但第三方監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，良好率僅為60%。
中國(guó)環(huán)保治理，應(yīng)該打一場(chǎng)全民參加的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，人人都是監(jiān)督員，所有媒體公眾都應(yīng)參與監(jiān)督，而不是讓一些環(huán)保官員以內(nèi)行欺騙外行，口頭說治理，行動(dòng)上卻造假，蒙混過關(guān)。
